详情

近期香港歌手邓紫棋与其前经纪公司蜂鸟音乐在香港法院六年诉讼未决赢输，一位内地版权专科东说念主士加盟邓紫棋法律团队后，剑走偏锋，为其找到内地著述权法下的法定许可轨制条件，助其翻录经典老歌重新上市。

一个内地常识产权圈熟知的“法定许可”条件，偶然匡助艺东说念主挣脱懵懂幼年时英文契约樊笼，成为近期法律圈热议的话题。笔者也想借这一热门事件分析内地著述权法的干系轨制，尽头是这个被合计独特致胜法宝的法定许可轨制，以及此案按照内地法律仍然存在的不敬佩性。

扶植邓紫棋的法定许可轨制

在常识产权限制，要说专利法很难，一般东说念主粗略会点头唱和，因为触及生物医药这么的专科限制专利文凭。但要说著述权法很难很复杂，可能就各有成见。著述权法标准的是日常生存常见的翰墨、音乐等作品，似乎每个字公共齐意志，但是每个字背后是什么真谛，却不不错正常老匹夫的想维去谈判、分析。著述权法历次每句话甚而每个字的修改齐惜墨若金，是产业需乞降寰宇法院和功令部门数十年来千千万万的案件履历解说的讲究。

对于这次扶植邓紫棋的法定许可轨制，在《最妙手民法院常识产权案件年度阐扬（2009）》曾袒露过。基本案情是2004年歌手刀郎（本名罗林）与广东大圣文化传播有限公司（下称“大圣公司”）缔结合同，大圣公司享有将刀郎制作并享有版权的《喀什噶尔胡杨》歌咏类音乐专辑节目制作灌音成品（CD）出版刊行的权力。之后，大圣公司与广州音像出版社缔结合同，商定由该社制作、出版、刊行上述碟片。大圣公司与重庆三峡光盘发展有限职守公司（下称“三峡公司”）缔结寄予复制加工合同，商定出产20万张。2004年12月8日，广州音像出版社寄予三峡公司出产90万张。随后，广州音像出版社向音著协肯求使用音乐作品《冰山上的雪莲》《打起手饱读唱起歌》《亚克西》制作、刊行20万张《喀什噶尔胡杨》专辑，批发价6.5元，并支付了上述3首音乐作品的使用费21900元，音著协出具了收费证明。《亚克西》改编作家王洛宾的经受东说念主王海成等以被告未经许可复制、刊行的涉案光盘骚扰了其复制、刊行权为由诉至法院，请求判令罢手侵害、补偿亏蚀并赔礼说念歉。一审判决是以超出商定20万的70万张碟片为由判组成侵权，二审改判，合计除法定许可外还应当取得著述权东说念主的许可，亦然判侵权。最高法院再审后再次改判，合计法定许可的立法本意在于便利和促进音乐作品的传播，对使用此类音乐作品制作的灌音成品进行复制、刊行，亦应适用，因而经著述权东说念主许可制作的音乐作品的灌音成品也曾公开，其他东说念主再使用该音乐作品另行制作灌音成品并复制、刊行，不需要过程音乐作品的著述权东说念主许可，仅需要照章向著述权东说念主支付薪金。鉴于涉案唱片的音乐作品《亚克西》在该专辑刊行前已经被他东说念主屡次制作成灌音成品庸俗传播，且著述权东说念主莫得声明不许使用，故被告使用该音乐作品制作并复制、刊行涉案专编灌音成品，安妥法定许可的法则，不组成侵权。

这个案例与邓紫棋案情存在雷同性。笔者猜测这个案例粗略亦然那位独特致胜的法律同仁的灵感开端。

笔者也珍爱到最近蜂鸟音乐发声明坚握指控侵权，那么，蜂鸟音乐最近发布的要求删除下架的声明，有莫得充分的法律依据呢？

根据蜂鸟音乐的声明，一是合计邓紫棋重制举止骚扰其复制权或改编权，情理是经专科机构对比，重制歌曲在合座歌词抒发、旋律主体框架、声息好意思学聘请、灌音时期运用、混音空间构建和创造性的运用后果上，与原版存在执行性雷同；二是合计未经许可在收罗传播重制版块骚扰信息收罗传播权。

笔者不是香港执业讼师，不明释香港法律，仅就内地著述权法和《信息收罗传播权保护条例》而言，这两条指控似乎均难以配置。

领先，重制歌曲在合座歌词抒发、旋律主体框架、声息好意思学聘请、灌音时期运用、混音空间构建和创造性的运用后果上哪怕如实齐相通，但这些齐不是复制权和改编权适度的举止。著述权法的复制权是指以印刷、复印、拓印、灌音、摄像、翻录、翻拍、数字化等阵势将作品制作一份或者多份的权力。换句话说，印刷、复印、翻录等是复制，老歌翻唱就不是著述权法真谛上的复制。改编权，是指改编作品，创作出具有始创性的新作品的权力。举例把演义改编为电影，中篇演义改编为长篇，文体作品改编为相声等。歌手把老歌重新翻唱触及扮演权，歌抄本东说念主因为翻唱享有的是扮演者权，两者齐跟改编权没什么关系。翻唱若是莫得法定许可，天然需要取得著述权东说念主和连结权东说念主（唱片公司手脚灌音制作家）快乐，如前文所援用最高法院改判已经明确，法定许可无需再取得原著述权东说念主快乐，鉴于蜂鸟音乐出版刊行时并莫得声明不许翻唱，那么邓紫棋在内地进行翻唱就适用法定许可，只需要交纳用度即可，无需取得原唱片公司快乐。

其次，信息收罗传播权是否侵权，因为重录是歌手新的扮演举止，其新唱片公司根据42条第二款法定许可，不错由邓紫棋我方重新翻唱出版灌音成品，由此取得邓紫棋成名作新版块歌曲的信息收罗传播权，这与早年邓紫棋演唱录制的歌曲天然称号和演唱者均相通，却是不同的扮演作品（版块），是以互相享有各自孤苦的信息收罗传播权，后者并不组成对前者的侵权。所谓组成信息收罗传播权的侵权举止是指未经许可将作品进行信息收罗传播，让作品处于公众采选的时期场所不错取得的情景。是以不错料到，今后各大收罗音乐用具很可能会出现两种版块的邓紫棋的歌曲同期在售的情景，若是不加以永诀还可能生息新的纠纷。

案件仍有悬念

那么，邓紫棋与蜂鸟音乐的讼事就莫得悬念了吗？谜底并非如斯浅易，香港讼事和内地重录是否实在正当、有无侵权风险，在判决成效之前仍然存在变数。

法律才调如开车，知说念和作念到是两回事，变数经常存在于细节里。比如，法定许然则内地著述权法下的轨制，若是翻录举止发生在内地，不错适用；但若是翻唱举止发生在香港，就不可适用这个法则，而应当适用香港尽头行政区的法律。

邓紫棋一方称其未成年时由父母签署不对等的英文合同，不管内地如故香港，臆想在有法定监护情面况下，合同很难推翻。咱们无法从公开贵府查到合同内容，从收罗信息来看，合同似乎是将邓紫棋歌曲著述权转让给了蜂鸟音乐，而邓紫棋一方又称在与蜂鸟签约前已经加入了香港作曲家及作词家协会（CASH），故其信息收罗传播权已经授予了该协会。这里对于邓紫棋歌曲信息收罗传播权问题是否因为在先已经许可或者转让给集体贬责组织而不可再发生治愈至蜂鸟音乐的法律后果，需要拜访干系事实后再用凭据来判断。

由于著述权不像房屋有产证，内地也屡次发生过音乐爆火之后对于版权的首要纷争，比如笔者代理的2007年爆火的股市第一歌《死了齐不卖》，经上海浦东法院和黄浦法院两次诉讼才理清各个被告侵权职守问题。在此前后不久的《老鼠爱大米》等收罗热门歌曲，也经历过不啻一次版权纠纷诉讼。

邓紫棋的作品著述权是否根据合同治愈给蜂鸟音乐，应当适用香港法律判断。假如按照内地法律，可能存在两方面变数，一是加入CASH的时期、其时的协会端正等法则，若是已经将作品的信息收罗传播权治愈了，那可能发生再次治愈不一定有权力基础的法律后果。但也可能是集体贬责组织期骗小权力，不妨碍权力东说念主我方转让。二是合同天然写的是转让，但是香港法律深受英好意思法系影响，可能还不错进一步深挖案情，到底有莫得凭据进一步证明是转让如故名为转让实为许可？因为转让一般是要支付对价或者支付固定薪金加提成，若是莫得支付对价，在英好意思法系下，合同是否配置或者究竟是转让著述权如故许可使用，也可能存在变数。

脚下邓紫棋和蜂鸟音乐各执一词，有可能导致音乐市集购买者对不敬佩性的担忧。要想尽快废除这种不敬佩性，两边不错先协商，若是协商不可终端一致，蜂鸟音乐不错提告状讼，邓紫棋一方也不错兴奋一定条件下提起阐明不侵权之诉，由法院给出究竟适用法定许然则否配置的判决。这个案例也将给深受经纪公司合约困扰的其他艺东说念主以启迪。

（作家系上海段和段讼师事务所常识产权讼师）

举报 文章作家

刘春泉

干系阅读 邓紫棋跨界写演义，热卖背后的出版营销新密码

数字化时期的出版业，实体书可谓吃力。自带流量的明星转型出版，如实是降维打击，但也激勉出版业营销变革的话题。

32 昨天 16:40 壹快评丨“堤防条件”突显“法不可向作恶贪污”理念

调动后的次序处罚法明确公民对作恶侵害举止有权摄取堤防性程序，为公民在面临作恶侵害时的自保举止提供了坚实的法律后援，饱读舞公民在合理适度内勇敢保养本身权益，有助于进一步增强社会正义不雅念。

194 06-29 11:51 缩水了？英好意思签署买卖干系契约，但要害条件仍悬而未决

这次签署的契约和上个月公布的框架契约比较内容更为有限，英国保守党党魁巴德诺克称其为“一项微不及说念的袖珍关税契约”。

8 229 06-17 13:49 好意思英终端买卖契约条件 含入口汽车配额和钢铝关税

据悉，在一般条件中，好意思国经营为英国汽车入口设定每年10万辆的配额，征收关税税率为10%。

37 06-17 07:44 独家｜Labubu仿冒工场片刻停工，背后潜伏版权监管风暴

对于仿冒者开云体育，权力东说念主不错提起法律刀兵，保护我方的权益。关联部门也不错依据法律法则，主动功令，保养市集顺序。

7 2225 06-13 13:41 一财最热 点击关闭